組体操は本当に必要なのか?教育現場の事故リスクを考える

運動会の組体操で、事故の多発が近年問題になっている。

事故は毎年8千件程度発生しており、2015年には大阪の中学校で10段ピラミッドが崩れて生徒が骨折する事故もあった。

スポーツ庁は16年3月に「確実に安全な状態」でなければ実施しないよう自治体に通知している。

組体操は禁止すべきとの意見もあり、組体操を実施する小中学校は15年度から16年度までで20-30%減少しているという。

 

果たして「確実に安全な状態」とは、一体何を意味するのだろうか

 

安全性と伝統主義

教育現場において100%の安全はありえない

特に学校で運動を教育する以上、必ず一定の割合で事故のリスクがある。

よって、重要なのは確実な安全性を求めることではなく、必要性とリスクを天秤にかけて、必要性が上回るのならやるべき、リスクが上回るのならやめるべき、と理性的に判断することである。

では組体操においてはどうか。

組体操は、事故の発生件数から考えて、リスクの高い競技であるのは間違いない。

ではそれを上回る必要性、利益はあるのか

組体操は、表現力や団結力を育成する上で、組体操よりリスクの低い他のいかなる競技をもっても代替できないのか

組体操は学習指導要領には掲載されていないが、それでも必要だと主張して良いのか。

また、組体操は学年の全生徒が取り組む特殊な競技である。

体の弱い生徒や、運動の苦手な生徒に、「適性に応じて他の競技を選ぶ」という選択肢は用意されていない

こうした生徒たちにとっても、リスクより必要性や利益が上回るのか。

 

こういったことを冷めた頭で考える必要がある。

我が国には、感情抜きにこういった理屈で物事を考えるのが苦手な人が多い。

たとえば組体操の必要性を考えるとき、

「子供たちがやり切った達成感に目を輝かせ、親がその勇姿を見て涙を流して感動する姿を今まで何度となく見てきた」

として、思考停止に陥る人が必ずいる。

「伝統」や「慣習」は確かに大切だが、リスクの高い行為を続ける正当性を裏付ける根拠は、あくまで「そのリスクを上回る利益や必要性」でなくてはならない

それが「健康上のリスク」であればなおさらそうだ。

 

医療現場でも全く同じことが言える。

医療行為においても、確実な安全などありえない。

そのため、その行為のリスクと利益を天秤にかけて、利益が上回る場合にのみ行う、というのが常識だ。

そして、このリスクや利益は、データや知見が蓄積することで時代とともに刻一刻と変化する。

たとえば、一昔前は、転んで擦りむいたら傷にイソジンやマキロンのような消毒液を付けるのが当たり前だった。

だが現在、傷の消毒は、殺菌することにより得られるメリットより、皮膚を損傷するデメリットの方が大きいことが分かったため、行ってはいけないことになっている。

うがい薬によるうがいも同じである。

イソジンなどのうがい薬でうがいをすることは、のどの粘膜の損傷によりかえって風邪をひきやすくなるため、推奨されなくなった。

傷の消毒やうがい薬は、これまで伝統的に正しいと信じられ、大きな問題なく継続されてきたことだ。

だが「昔から今まで継続できた」ということが、その行為の今後の継続を正当化する論拠にはならない

 

経済史学者の大塚久雄は、「社会科学における人間」で以下のように述べている。

伝統主義というのは、(中略)過去にあったことを、ただそれが過去にあったという理由で、それを将来にわたって自分たちの行動の基準にするという、そういう思考と行動の様式です。

私は伝統を否定したいのではない。

伝統主義に陥ってはいけない、と言いたいだけである。

4 Comments

トラッキー

けいゆう先生、色々記事を読ませていただきましたが今初めてこの記事を拝見しました。

私も組体操を続けるのはどうなんだろうと考えています。まぁ「扇」や「三段ピラミッド」のようなけがのリスクが低いものを否定する気はありませんが、10段ピラミッドや3段タワーなどの危険を伴うものは必要ないと考えます。生徒たちの達成感だとか保護者が感動だとか、そんな事を大けがを負うリスクを伴ってまでやるべきなんだろうかと。

危険度の高い組体操を肯定される方は骨折などのケガを軽く見てるように思えてなりません。「骨が折れたくらいで死にはしないだろう。」程度に。確かに死ぬことは稀かもしれませんが、後遺症が残ることはありますしね。そんな目に合えばその生徒はずっと「あの時、学校が無理な組体操なんかやらなけりゃこんなことにならなかったのに。」って思うでしょう。そんなリスクを考えてるのかが疑問です。

先生のおっしゃるように「選択権がない」のも問題だと思います。部活と違って生徒には参加しない選択権はないですからね。仮に「危ないからやらない」と言えばクラスで浮きかねないし、担任も大体は「がんばってやろうよ!」とか「おまえだけやらないのか?」みたいな反応でしょうし・・・。

けいゆう先生に質問なんですが、全然関係ない手術に関する疑問です。
大きな血管の縫合や心臓の弁置換などで血管内に空気は入らないんですか?空気が血管内に入ると、その空気が栓のようになって危険と聞いたんですが。何か対策があるのでしょうか?解説いただければ嬉しいです。

返信する
けいゆう

時代が変わってもなお、昔の風習を守り続けている点では、教育現場も医療現場も似ているかもしれません。
ただ、医療現場の方は、ここ数年で随分変わりました。新たな時代に適応しつつあります。
組体操も、今一度そのあり方を考え直してみてはどうかと思いますね。
心臓手術の経験はないのでそちらの詳細はお答えできませんが、血管吻合の際は、その上流と下流をクランプして縫い合わせ、クランプを解除するだけで大きな問題は起きません。
血管内に小さな気泡が入っても、基本は肺でトラップされるため、どこか重要な臓器に詰まることはまれです。
もちろん、まれとは言えゼロではありませんので、カテーテルなどから空気が入り、空気塞栓を起こした事例は実際にありますが…

返信する
トラッキー

けいゆう先生、早速の返信ありがとうございます。なるほど、基本的には肺でトラップされるのですね!長年の疑問が解けました。

組体操などの学校行事なんですが、保護者の身としては是非しっかり議論してもらいたいものです。私も足を骨折した経験がありますが、声も出ないくらい痛かったです(汗)。あ、組体操ではないですよ(笑)。完全にただの自爆です。幸い後遺症はなかったですが、20年ほど経ってから鈍い痛みはでましたね。整骨院で治療していただいて今はすっかり良くなりましたが。

組体操ではないんですが、私の高校で大きな事故が起こったことがあるんですよ。
やはり体育祭での事故なんですが、「応援パネル」なるものなんですが、工業高校だったので足場を組んで6メートルもの高さのベニヤ板を立てた構造物なんですよ。それが風に煽られて倒壊しました。それに女子生徒が巻き込まれたんです。骨盤骨折でえらいことになったみたいです。今にして思えばコードブルー状態です。
結局その事故でパネルは廃止になったみたいですが、生徒は車椅子生活になったそうです。
倒壊の原因は風もあるんですが、土木科などの専門科が設置に関わってなかったために強度不足だったそうです。
そんな事も起こることがあるので、学校などはしっかり安全への配慮をしてもらいたいものです。

長々と失礼しました。

返信する
けいゆう

それは大変ですね…
学校の先生も大変だと思いますし、医療行為と同じでリスクゼロの体育の授業はあり得ませんが、安全性において問題が指摘され続けるようなものはなるべく早急にその是非を問い直して欲しいですよね。

返信する

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です